目前，我國農(nóng)村醫(yī)療保險主要有合作醫(yī)療、醫(yī)療保險、住院費統(tǒng)籌結(jié)算、預(yù)防性醫(yī)療合同等幾種形式。首先，我們將了解合作醫(yī)療的主要形式。
農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府支持，農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟組織出資，實行醫(yī)療互助的具有醫(yī)療保險性質(zhì)的農(nóng)村醫(yī)療保險制度。即農(nóng)民每年交一定數(shù)額的合作醫(yī)療資金，集體與政府也可投入一部分，共同形成專項基金，農(nóng)民就醫(yī)時可按一定比例報銷醫(yī)藥費。它在70年代曾一度覆蓋了90%以上的農(nóng)村。實踐證明，多種形式的農(nóng)村合作醫(yī)療是農(nóng)民群眾通過互助共濟、共同抵御疾病風險的好方法，也是促進我國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。
由于農(nóng)村有互助的傳統(tǒng)，農(nóng)村廣泛實行合作醫(yī)療制度，再加上農(nóng)村經(jīng)濟的大發(fā)展，可以為社會保障的實施提供必要的財政支持，從而使合作醫(yī)療制度得以完善?？尚行?，但是農(nóng)村合作醫(yī)療也有其局限性。首先從理論上來講，農(nóng)村合作醫(yī)療保障實質(zhì)上只是一種社區(qū)保障，而非社會保障。它只是在一定社區(qū)范圍內(nèi)，以本社區(qū)居民為保障對象的一種福利制度，與社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平緊密聯(lián)系。它不是一種由國家強制實行的在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施的保障制度，也沒有國家財政的支持，更不屬于國家收入分配與再分配的一種形式。這種保障形態(tài)是不穩(wěn)定的，它是在一定社會經(jīng)濟條件下的一種過渡型保障供給形式，在缺乏社會保障制度的前提下，社區(qū)保障是最適宜的替代品，但它替代性強，而不可替代的獨特性弱，因此最終將被其它的保障供給所替代。而且社區(qū)保障有可能會加劇社會不平等和市場的割裂狀況：社區(qū)保障是向社區(qū)內(nèi)成員提供的保障制度，各地區(qū)的社區(qū)保障差異程度越大，則越不利于全社會的保障橫向平等的實現(xiàn);同時社區(qū)保障很可能加劇“城鄉(xiāng)壁壘”的隔離及農(nóng)村社區(qū)之間的分割，從而對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。其次從目前實施情況看，近些年農(nóng)村合作醫(yī)療雖有一度程度的恢復和發(fā)展，但進展緩慢。1996年實行合作醫(yī)療的村數(shù)只占全國總村數(shù)的17.6%，農(nóng)村人口覆蓋面僅為10.1%，而且有些地區(qū)僅僅開展了一兩年就停辦了。造成這種情況的主要原因有：一是領(lǐng)導重視不夠。1997年全國范圍內(nèi)提倡實行農(nóng)村合作醫(yī)療，掀起了一陣高潮，但一段時期后熱情就逐漸冷淡下來，有些地區(qū)沒有專人負責，未能很好地堅持。二是存在著籌資額太少、集體與政府補助不足的問題，從而不能很好地解決農(nóng)民因病致貧、返貧的問題。三是監(jiān)督管理機制不完善。有些地區(qū)甚至把醫(yī)療基金全部留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院或政府任意支配，被擠占挪用情況嚴重，沒有做到?？顚Ｓ茫瑢Ｈ斯芾?，農(nóng)民醫(yī)藥費報銷得不到保障，從而拒絕繳費，等等。
經(jīng)濟保障的作用
醫(yī)療保險具有社會保險和商業(yè)保險的雙重性質(zhì)，其中前者是作為基本保障，后者是作為一種補充。目前已提供的險種有企業(yè)醫(yī)療保險、家庭醫(yī)療保險、住院保險、門診保險等，國家為了促進醫(yī)療保險的發(fā)展，特對其中的農(nóng)民醫(yī)療保險、農(nóng)民住院保險、疾病醫(yī)療統(tǒng)籌住院保險、居民附加住院保險等險種免征營業(yè)稅。
醫(yī)療保險實行的條件較高，其中社會醫(yī)療保險既要以較高的工業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)人口較高的收入水平即高收入水平的大規(guī)模參保人群為前提，又需要國家或地方法律強制、法定保險公司具有較高的基本管理水平和良好的信譽等條件;而商業(yè)健康保險則排斥健康狀況不良的人群參保。這些條件在我國絕大多數(shù)鄉(xiāng)村地區(qū)尚不具備，因此不適合普遍推廣。
統(tǒng)籌解決醫(yī)療費用
在一些地區(qū)，實行了農(nóng)民醫(yī)療保障制度。每個農(nóng)民每年付一元錢，鄉(xiāng)財政和村公益金分別下?lián)?元。社會統(tǒng)籌與家庭賬戶相結(jié)合，也能有效減輕農(nóng)民的醫(yī)療負擔。但這種自我儲蓄式的社會保障，受益者首先必須是繳納者。農(nóng)民個人不繳納，集體也就不給相應(yīng)補貼;農(nóng)民繳得越多，集體也就補貼得越多，客觀上形成了富者既富又有保障，窮者越窮越?jīng)]有保障，這種“富者更富，窮者更窮”的結(jié)果，顯然與社會保障濟貧防貧的目的相悖。