【案情介紹】
2022年1月陳某通過某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為其私家車輛投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加機(jī)動(dòng)車增值服務(wù)特約條款）。2022年6月陳某駕駛車輛在廣東中山某高速上未保持安全距離追尾李某駕駛的小轎車，事故無人員傷亡且兩車受損較輕，經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，李某無事故責(zé)任。
雙方車輛維修后，保險(xiǎn)公司對(duì)于兩車的維修費(fèi)用已按實(shí)際產(chǎn)生的金額給予賠償，但李某就其發(fā)生道路交通事故造成其車輛貶值向全責(zé)方保險(xiǎn)公司提起索賠（李某于2020年12月購入該車輛）。該貶值損失非本次事故直接損失，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)貶值損失賠償責(zé)任。
【案例分析】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
該案件保險(xiǎn)公司與被保人簽訂的保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)條款明確約定：第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值，修理后因價(jià)值降低引起的減值損失；保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
【法律解讀】
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條對(duì)交通事故糾紛中所支持的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)一步解釋為因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失，該法律規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的范圍進(jìn)行了限縮解釋。而車輛貶值損失是指車輛發(fā)生交通事故受損，經(jīng)修復(fù)后使用性能雖已恢復(fù)，但車輛的使用壽命、安全性能、操控性能等也很難恢復(fù)到以前狀態(tài)，實(shí)際價(jià)值必然降低而形成的損失，即因事故導(dǎo)致車輛價(jià)值降低而形成的損失。該類型的損失受多種因素影響，具有不確定性，故不應(yīng)將財(cái)產(chǎn)損失范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋。
【本案結(jié)論】
在此案中保險(xiǎn)公司已根據(jù)該案件實(shí)際產(chǎn)生維修金額給予賠付，已履行案件賠償責(zé)任。但三者主張的車輛貶值費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故無法賠償。
