一、案例介紹
車主余先生擁有一臺(tái)非營(yíng)運(yùn)貨車，借給小劉短期使用。過(guò)了幾天，小劉歸還貨車時(shí)，余先生發(fā)現(xiàn)貨車受損嚴(yán)重，于是撥通保險(xiǎn)公司電話報(bào)案，稱在某工廠墻角發(fā)生碰撞，車輛受損需要索賠。
保險(xiǎn)公司查勘員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘及受損痕跡比對(duì)，發(fā)現(xiàn)事故的墻體痕跡與車輛受損痕跡不吻合，現(xiàn)場(chǎng)存在不真實(shí)情況，于是建議余先生報(bào)110交警出具事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)或與保險(xiǎn)公司共同委托第三方做再次鑒定檢測(cè)。
余先生不同意查勘員的建議，10天后，余先生再次報(bào)案，稱事故是在高速公路上發(fā)生的，要求對(duì)事故車輛損失作出賠償，但經(jīng)查勘員與余先生溝通，余先生并未能提供事故發(fā)生時(shí)的行車記錄、交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或現(xiàn)場(chǎng)照片。
由于案件延遲了報(bào)案，投保人也無(wú)法提供案件出險(xiǎn)時(shí)的任何佐證材料，保險(xiǎn)人無(wú)法查明案件事故的情況，缺乏賠付依據(jù)，于是拒賠。
二、案例分析：
《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定： 投保人、被投保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)止跌或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)止跌保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。
小劉在駕車出險(xiǎn)后未第一時(shí)間報(bào)案導(dǎo)致報(bào)案不及時(shí)，并且余先生在知道車輛受損后，未充分與小劉溝通了解案發(fā)情況后向保險(xiǎn)公司如實(shí)報(bào)案，前后兩次報(bào)案的地點(diǎn)不一致，而且現(xiàn)場(chǎng)的事故痕跡與車輛受損痕跡存在爭(zhēng)議，且不能提供出險(xiǎn)時(shí)的佐證材料，保險(xiǎn)公司也無(wú)法從交警或監(jiān)控查實(shí)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等。保險(xiǎn)公司缺乏現(xiàn)場(chǎng)查勘后的充分賠付依據(jù)，導(dǎo)致拒保。
三、風(fēng)險(xiǎn)提示：
如遇事故發(fā)生需要理賠，可以第一時(shí)間撥打保險(xiǎn)公司服務(wù)熱線報(bào)案，有些已開(kāi)通線上理賠服務(wù)的公司也可通過(guò)線上報(bào)案，如微信報(bào)案、APP報(bào)案理賠等，然后充分與理賠查勘員溝通，如實(shí)并詳細(xì)告知事故具體情況，讓查勘員更好地為我們進(jìn)行案情確認(rèn)及理賠指引。
（本案例由中國(guó)太保產(chǎn)險(xiǎn)清遠(yuǎn)中支提供）
