【案例簡(jiǎn)介】
某高等院校學(xué)生張某,2023年3月,在上體育課時(shí)突然倒地,送往醫(yī)院救治無(wú)效死亡,死亡原因?yàn)殁溃ㄔ和馑劳觯醋鍪瑱z。張某父母與校方簽訂協(xié)議,載明張某系自身原因造成意外死亡,校方對(duì)其死亡無(wú)任何責(zé)任,校方基于人道主義援助支付張某父母30萬(wàn)元。張某父母及近親屬不得就張某死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利再向校方主張任何賠償或補(bǔ)償費(fèi)用,不得申請(qǐng)仲裁或起訴。
校方有承保校方責(zé)任險(xiǎn),事后校方向保險(xiǎn)公司提出索賠,保險(xiǎn)公司答復(fù):校方與學(xué)生家屬簽訂協(xié)議注明校方此次事故沒有責(zé)任,本案不屬于校方責(zé)任,無(wú)法賠付。校方向法院提起訴訟,法院依法判決保險(xiǎn)公司賠償校方全部損失。
【案例分析】案例分析
保險(xiǎn)公司不應(yīng)根據(jù)學(xué)校與家屬協(xié)議,判斷校方無(wú)責(zé)任。雙方達(dá)成的協(xié)議中未涉及到賠償責(zé)任問(wèn)題和有關(guān)保險(xiǎn)索賠權(quán)問(wèn)題,即張某父母沒有明確表示放棄保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利,有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
學(xué)校對(duì)張某的死亡有責(zé)任,比例為50%。經(jīng)查,學(xué)校操場(chǎng)路面不平整導(dǎo)致有其他學(xué)生摔倒。學(xué)??稍谶m當(dāng)時(shí)間、學(xué)生做好準(zhǔn)備活動(dòng)之后組織學(xué)生進(jìn)行課外體育活動(dòng)。但根據(jù)上述情況,學(xué)校在不適宜室外活動(dòng)時(shí)間及在學(xué)生未做好準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí),讓學(xué)生做跑步運(yùn)動(dòng),對(duì)此未盡到注意義務(wù)。
【消費(fèi)提示】
按照《保險(xiǎn)法》第二十二條第一款:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。
本案中,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)亟逃龔d(投保人)、學(xué)校(被保險(xiǎn)人)或張某父母(受益人)對(duì)事故性質(zhì)和原因進(jìn)行舉證,證明屬于校方責(zé)任或?qū)儆谝馔馐鹿省?/p>
本案校方責(zé)任既無(wú)教育廳認(rèn)定,也無(wú)公安局認(rèn)定,學(xué)校怠于舉證,張某未做尸檢,死因難以明確,因此產(chǎn)生保險(xiǎn)責(zé)任爭(zhēng)議。
事故發(fā)生后,投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案,避免因未及時(shí)報(bào)案致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定,同時(shí)未經(jīng)保險(xiǎn)人同意,被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額,保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定,不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案例簡(jiǎn)介】
某高等院校學(xué)生張某,2023年3月,在上體育課時(shí)突然倒地,送往醫(yī)院救治無(wú)效死亡,死亡原因?yàn)殁溃ㄔ和馑劳觯?,未做尸檢。張某父母與校方簽訂協(xié)議,載明張某系自身原因造成意外死亡,校方對(duì)其死亡無(wú)任何責(zé)任,校方基于人道主義援助支付張某父母30萬(wàn)元。張某父母及近親屬不得就張某死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利再向校方主張任何賠償或補(bǔ)償費(fèi)用,不得申請(qǐng)仲裁或起訴。
校方有承保校方責(zé)任險(xiǎn),事后校方向保險(xiǎn)公司提出索賠,保險(xiǎn)公司答復(fù):校方與學(xué)生家屬簽訂協(xié)議注明校方此次事故沒有責(zé)任,本案不屬于校方責(zé)任,無(wú)法賠付。校方向法院提起訴訟,法院依法判決保險(xiǎn)公司賠償校方全部損失。
【案例分析】案例分析
保險(xiǎn)公司不應(yīng)根據(jù)學(xué)校與家屬協(xié)議,判斷校方無(wú)責(zé)任。雙方達(dá)成的協(xié)議中未涉及到賠償責(zé)任問(wèn)題和有關(guān)保險(xiǎn)索賠權(quán)問(wèn)題,即張某父母沒有明確表示放棄保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利,有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
學(xué)校對(duì)張某的死亡有責(zé)任,比例為50%。經(jīng)查,學(xué)校操場(chǎng)路面不平整導(dǎo)致有其他學(xué)生摔倒。學(xué)??稍谶m當(dāng)時(shí)間、學(xué)生做好準(zhǔn)備活動(dòng)之后組織學(xué)生進(jìn)行課外體育活動(dòng)。但根據(jù)上述情況,學(xué)校在不適宜室外活動(dòng)時(shí)間及在學(xué)生未做好準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí),讓學(xué)生做跑步運(yùn)動(dòng),對(duì)此未盡到注意義務(wù)。
【消費(fèi)提示】
按照《保險(xiǎn)法》第二十二條第一款:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。
本案中,應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)亟逃龔d(投保人)、學(xué)校(被保險(xiǎn)人)或張某父母(受益人)對(duì)事故性質(zhì)和原因進(jìn)行舉證,證明屬于校方責(zé)任或?qū)儆谝馔馐鹿省?/p>
本案校方責(zé)任既無(wú)教育廳認(rèn)定,也無(wú)公安局認(rèn)定,學(xué)校怠于舉證,張某未做尸檢,死因難以明確,因此產(chǎn)生保險(xiǎn)責(zé)任爭(zhēng)議。
事故發(fā)生后,投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案,避免因未及時(shí)報(bào)案致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定,同時(shí)未經(jīng)保險(xiǎn)人同意,被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額,保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定,不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。